Статьи

Производство судебной экспертизы по уголовным делам

14 Декабря 2015


По информации сайта Центр экспертизы публикуем 

ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Судебная экспертиза (фр. expertisio от лат. expertus - "опытный") - исследование специалистом (экспертом) возникающих при разрешении уголовного или гражданского дела вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

С развитием науки и практики выделялись все новые виды экспертиз. Наиболее распространенными были различные виды криминалистической экспертизы (почерковедческая, техническая экспертиза документов, трассологическая - экспертиза следов, баллистическая - экспертиза оружия, боеприпасов и следов выстрела, экспертиза взрывных устройств, взрывчатых веществ и продуктов взрыва, экспертиза материалов, веществ и изделий), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая, судебно-техническая (по делам о нарушении правил техники безопасности, о пожарах, о происшествиях на транспорте), судебно-экономическая, судебно-бухгалтерская.

Вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы решается следователем, прокурором, судом исходя из конкретной ситуации, сложившейся по делу. Однако в некоторых случаях, в частности для установления причин смерти и характера телесных повреждений, для определения психического состояния обвиняемого, если в этом возникает сомнение, производство судебной экспертизы обязательно.

В отличие от экспертиз, проводимых вне рамок судопроизводства (например, экспертиза трудоспособности, экологическая экспертиза тех или иных проектов), судебная экспертиза производится в строгом соответствии с процессуальным законодательством. Основанием для производства судебной экспертизы служит определение суда (постановление судьи) либо (в уголовном процессе) постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора, в котором должно быть указано: кому поручается производство экспертизы (экспертному учреждению или лицу, не являющемуся работником такого учреждения), какие вопросы ставятся на разрешение эксперта, какие материалы представляются ему для исследования. Обвиняемый вправе заявить эксперту отвод, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, ставить вопросы эксперту, присутствовать (с разрешения следователя) при производстве экспертизы и давать объяснения, знакомиться с заключением экспертизы. В судебном заседании аналогичными правами пользуются и другие участники процесса.

Законодатель упростил классификацию экспертиз, подразделяя ее на комиссионную и комплексную судебные экспертизы (соответственно ст. 200 и 201 УПК РФ), а также на дополнительную и повторную судебные экспертизы (ст. 207 УПК).

Учитывая, что очень многие уголовные дела почти никогда не обходятся без проведения судебных экспертиз, а новый УПК РФ сильно видоизменил представление о них, а к тому же к экспертизам примыкает большое количество нормативно-правовых актов, целесообразно представить правоприменителю комментарий уголовно-процессуального законодательства для удобства пользования с текстом статей УПК РФ: 195 - 207.

 

Глава 27. ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

 

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 195

 

1. Заключение экспертизы является самостоятельным доказательством в уголовном процессе (ст. 74, ч. 2, п. 3). К ее назначению следователь и другой субъект доказывания (далее - следователь) помимо случаев, когда это прямо предписано уголовно-процессуальным законом (см. комментарий к ст. 196 УПК), прибегает тогда, когда исследование собранной им уголовно-релевантной информации, формирование соответствующих доказательств невозможно без привлечения для этого специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле, использования методов и методик соответствующих отраслей знаний, умений и навыков.

Предметом экспертизы в принципе могут быть любые объекты, для исследования которых необходимы специальные познания. Единственное здесь ограничение - наличие у соответствующей отрасли знания научно обоснованных методик исследований представляемых на экспертизу объектов.

2. По степени общности и субординации судебные экспертизы делятся на классы или типы, классы - на роды, роды - на виды, которые, в свою очередь, могут дифференцироваться на разновидности или группы. Выделяют такие классы (типы) экспертиз, как судебно-медицинские, криминалистические, судебные инженерно-транспортные, судебно-бухгалтерские и финансово-экономические, судебно-технические, судебно-биологические, судебно-экологические и др. <*>. В свою очередь, к примеру, класс (или тип) криминалистических экспертиз включает в себя традиционные и нетрадиционные роды экспертиз. Такое деление во многом является условным. К традиционным относят такие виды экспертиз, как судебно-почерковедческие, трассологические, автороведческие, портретные, судебно-баллистические, технико-криминалистические экспертизы документов и др. Нетрадиционными видами экспертиз являются: экспертиза материалов, веществ и изделий, фоноскопическая экспертиза, судебная одорологическая экспертиза и некоторые другие. В свою очередь, в рамках криминалистической экспертизы веществ и материалов в зависимости от объектов исследования выделяют экспертизу наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ; лакокрасочных покрытий и лакокрасочных материалов; стекла и изделий из него; металлов и сплавов; полимерных материалов и изделий из них и др.

3. По характеру решаемых задач судебные экспертизы могут быть разделены на идентификационные (установление индивидуального тождества материального объекта), диагностические (задачи распознавания состояния и свойств объекта, событий, явлений и процессов) и ситуационные (научная оценка экспертом механизма происшествия и других его параметров в конкретной обстановке с вовлечением в нее определенных объектов). В уголовном процессе судебные экспертизы также подразделяются на единоличные и комиссионные (ст. 200); основные и дополнительные (ч. 1, 3 ст. 207); первичные и повторные (ч. 2, 3 ст. 207); однородные и комплексные (ст. 201).

4. На стадии предварительного расследования экспертиза производится на основании постановления следователя, дознавателя, на стадии судебного следствия - определения суда или постановления судьи. В том случае, если при назначении судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, помещение указанного лица соответственно в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы допускается только на основании судебного решения. О помещении в стационар следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК (до 01.01.2004 решения по этим вопросам принимал прокурор).

5. Назначение и производство экспертизы возможны только по возбужденному уголовному делу. УПК допускает назначение экспертизы органом дознания в качестве неотложного следственного действия по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия (ст. 157). Действовавший ранее УПК РСФСР 1960 г. в ст. 119 предусматривал закрытый перечень неотложных следственных действий, в который не входило назначение и производство экспертиз.

6. Инициатива назначения и производства соответствующей экспертизы может исходить не только от следователя, но и от подозреваемого, обвиняемого или его защитника, которые вправе ходатайствовать о проведении экспертизы перед следователем. Гражданский истец, гражданский ответчик или его представитель могут заявлять ходатайство о назначении экспертизы для решения вопросов, относящихся к предъявленному гражданскому иску (к примеру, для экспертного определения размера причиненного преступлением имущественного ущерба).

7. Комментируемая статья очерчивает, какие параметры должны содержаться в постановлении о назначении экспертизы или ходатайстве о помещении подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар: основания для назначения судебной экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

8. Описательная часть постановления следователя о назначении экспертизы помимо краткого изложения фабулы расследуемого преступления должна содержать лишь сведения, необходимые эксперту для разрешения ставящихся ему вопросов: в ходе каких следственных действий, где, когда и при каких условиях были изъяты направляемые на исследование объекты, каким образом они упаковывались и опечатывались, в каких условиях хранились до направления на экспертизу, у кого, какие и при каких условиях были получены образцы для сравнительного исследования. Очевидно, что описательная часть постановления о назначении ситуационной экспертизы помимо этого должна содержать все необходимые сведения, характеризующие исследуемую ситуацию (например, при назначении судебной автотехнической экспертизы необходимо изложение сведений о транспортном средстве, участвовавшем в ДТП, состоянии участка дороги, где оно произошло, метеоусловиях в момент ДТП и т.п.). Определяются класс и вид экспертизы, обусловливаемые кругом специальных познаний, использование которых необходимо для разрешения возникших перед следователем вопросов.

9. Производство экспертизы поручается государственному судебно-экспертному учреждению, в котором она осуществляется государственными судебными экспертами по профилю деятельности учреждения, или иному экспертному учреждению. Наконец, она может быть поручена лицам, обладающим необходимыми для дачи заключения познаниями, - негосударственным экспертам (см. также комментарий к ст. 199 УПК). В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Государственный судебный эксперт не вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

Приказом Минюста России от 23.01.2002 N 20 утверждено Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Минюста России.

10. Особо подчеркнем, что действующий УПК учел реалии и нужды правоохранительной практики и снял ограничения на возможность привлечения в качестве экспертов специалистов, принимавших по этому же уголовному делу участие в его производстве (ст. 70 УПК; по УПК РСФСР такая возможность допускалась лишь для специалистов в области судебной медицины).

11. Ставящиеся перед экспертом вопросы должны отвечать двум требованиям: во-первых, они не могут выходить за пределы специальных познаний соответствующего класса и вида назначаемой экспертизы; во-вторых, они должны задаваться в форме, которая позволит дать на них экспертам однозначный ответ: "Произошла ли кровь, обнаруженная на одежде обвиняемого Н., от потерпевшего П.?"; "Н. ли оставлены отпечатки пальцев, обнаруженные на месте происшествия?"; "Возможно ли производство выстрела из представленного экземпляра оружия без нажатия на спусковую скобу?"; "Имел ли водитель такого-то транспортного средства при таких-то условиях техническую возможность предотвратить наезд на потерпевшего?" и т.п.

12. Еще два замечания по вопросам, ставящимся на разрешение экспертизы. Постановка правовых вопросов эксперту (имело ли место убийство или самоубийство, хищение или недостача, является ли повреждение лица обезображивающим и т.д.) не допускается; об этом см. Постановление Пленума ВС СССР "О судебной экспертизе по уголовным делам" от 16.03.71 N 1. В то же время необходимо отметить, что в криминалистической литературе отношение к этой проблеме весьма неоднозначное. Помимо этого, недопустима постановка вопросов, не требующих для своего разрешения специальных познаний, нельзя, например, ставить на разрешение эксперта вопрос типа: "Является ли изъятый у обвиняемого пистолет марки "ТТ" огнестрельным оружием?", - и в то же время вполне правомерна постановка вопроса о пригодности данного экземпляра огнестрельного оружия, того же пистолета "ТТ", к производству выстрелов.

13. Постановление о назначении судебной экспертизы завершается подробным описанием всех предоставляемых эксперту для исследования материалов с обязательным указанием способа их упаковки и сохранности, направляются ли они совместно с постановлением почтовым отправлением либо доставляются следователем или нарочным. Еще несколько замечаний по поводу направляемых на экспертизу материалов. Совместно с другими материалами эксперту предоставляются сведения о результатах предварительно проведенной проверки направляемых на экспертизу объектов по существующим криминалистическим учетам или предварительного исследования объектов, проведенного на стадии возбуждения уголовного дела (если таковые, разумеется, имели место).

Если назначаемое экспертное исследование требует применения так называемых разрушающих методов и потому существует объективная необходимость некоторого повреждения вещественных доказательств и документов, представленных на экспертизу, следователь в том же постановлении или в отдельном письме дает эксперту разрешение на повреждение указанных объектов. Под повреждением объекта исследования понимается изменение свойств и состояний объекта в результате применения физических, химических, биологических методов исследования. Необходимость в повреждении представленных на экспертизу объектов обосновывается экспертом в заключении экспертизы.

14. При назначении и проведении экспертных исследований различают объекты-"улики", по своему происхождению непосредственно связанные с расследуемым событием, и объекты-образцы, получаемые следователем (экспертом) в порядке, предусмотренном ст. 202 УПК (см. комментарий к указанной статье), либо при производственных следственных и процессуальных действиях (изымаемые в ходе обыска, выемки, наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию и т.д.).

15. Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" судебная экспертиза в отношении живых лиц может проводиться принудительно или в добровольном порядке. В случае если судебная экспертиза проводится в добровольном порядке, наряду с постановлением о назначении экспертизы в государственное судебно-экспертное учреждение представляется письменное согласие лица подвергнуться экспертизе или письменное согласие его законных представителей.

16. Если предоставленных следователем материалов недостаточно для проведения всестороннего и полного исследования по поставленным на разрешение экспертизы вопросам и дачи заключения по ним, эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении в его распоряжение дополнительных материалов, в т.ч. уголовного дела в полном объеме. В случае, когда для получения дополнительных материалов требуется производство определенных следственных, иных процессуальных действий (к примеру, дополнительного осмотра места происшествия или его отдельных участков, допроса потерпевшего и свидетелей, следственного эксперимента, в т.ч. проверки показаний на месте), эксперт с разрешения следователя участвует в данных процессуальных действиях и задает вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. Он вправе также ходатайствовать о занесении в протокол следственного действия существенных для дачи заключения обстоятельств.

Самостоятельный сбор экспертом объектов для судебной экспертизы по общему правилу не допускается. Исключение составляет получение экспертом объектов для проведения сравнительного исследования в порядке, предусмотренном ст. 202 УПК.

17. Зачастую ряд вопросов, разрешение которых требует специальных познаний, находят свое отражение в заключениях ведомственных инспекций, актах ревизий, которые либо послужили основаниями для возбуждения уголовного дела, либо были проведены в ходе его расследования по инициативе субъектов доказывания. Примером того могут быть заключения технического инспектора о причинах произошедшего несчастного случая на производстве или при проведении строительных работ, акты ревизий и документальных проверок, выявивших недостачу или излишки материальных ценностей у материально-ответственного лица, и т.д. В ряде случаев отдельные, требующие специальных познаний, вопросы могут быть разъяснены соответствующими специалистами при их допросе либо в их заключениях, выполненных как по собственной инициативе, так и (что чаще) по инициативе стороны защиты. Наличие таких заключений, актов ревизий и документальных проверок не является препятствием для назначения соответствующих экспертиз по тем же вопросам. Однако при этом в постановлении о назначении экспертизы следует обосновать причины, по которым требуется повторное, именно экспертное разрешение уже освещенных в заключениях ведомственной инспекции или в акте ревизии вопросов. Такая экспертиза может быть проведена, к примеру, при наличии сомнений в уровне компетентности лиц, дававших заключение или осуществлявших ревизию, в их незаинтересованности в деле, в научной или методической обоснованности выводов, содержащихся в этих документах, заявлении стороной защиты обоснованного ходатайства о проведении экспертизы и т.д.

18. Новеллой комментируемой статьи является указание на то, что следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы. Действовавший УПК РСФСР 1960 г. предусматривал обязательное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы только обвиняемого и его защитника (ст. 51, 184), а также подозреваемого, если он направляется в судебно-медицинское учреждение в связи с производством экспертизы. Новый УПК требует от следователя знакомить подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением во всех случаях назначения экспертизы по делу. По смыслу закона такое ознакомление должно проводиться заблаговременно до направления постановления для исполнения. В противном случае указанные лица просто не смогут реализовать предоставленные им законом права, связанные с назначением и производством экспертизы по делу (ст. 198).

19. Несомненно, что данное положение оптимизирует как реализацию этими лицами своих прав на защиту, так и объективность и качество проведения самой экспертизы. В то же время обязательность такого ознакомления на первоначальном этапе расследования - а многие экспертизы назначаются именно в этот момент - обусловливает необходимость предельной тактической тщательности изложения фабулы события в описательной части постановления о назначении экспертизы - изложения ее таким образом, чтобы обеспечить объективность и качество предстоящих экспертных исследований и не предоставить избыточной информации ознакомляемому с постановлением лицу.

20. Об ознакомлении подозреваемого, обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы, разъяснении ему при этом прав, предусмотренных ст. 198 УПК (см. комментарий к данной статье), должен быть составлен соответствующий протокол. В комментируемой статье также указывается, что такой протокол должен быть подписан следователем и лицом, которое ознакомлено с постановлением. Представляется несомненным, что если ознакомление подозреваемого или обвиняемого производилось с участием защитника ознакомляемого лица, то защитник должен удостоверить своей подписью участие в этом действии, и ему должна быть предоставлена возможность оказать своему клиенту реальную помощь в реализации им прав, предусмотренных ст. 198 УПК.

21. О правах подозреваемого, обвиняемого и его защитника при назначении и производстве судебной экспертизы см. комментарий к ст. 198 УПК.

22. С постановлением о назначении экспертизы следователь вправе ознакомить также потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, других участников уголовного процесса, если это согласуется с интересами дальнейшего расследования по делу.

23. Новеллой комментируемой статьи является указание также на то, что судебная экспертиза в отношении потерпевшего и свидетеля производится только с их письменного согласия, а в отношении несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля либо потерпевшего и свидетеля, которые по своему физическому либо психическому состоянию лишены возможности самостоятельно защищать (осуществлять) свои права и законные интересы либо признаны судом в установленном порядке недееспособными, - с письменного согласия их законных представителей (при этом согласия самих потерпевших и свидетелей на проведение экспертизы не требуется). Исключение составляют случаи обязательного назначения и производства судебной экспертизы для установления психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания; либо для установления возраста потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Согласие потерпевшего, свидетеля, его законного представителя на производство экспертизы оформляется отдельным письменным заявлением, либо об этом делается соответствующая отметка в протоколе допроса указанных лиц.

Следователь разъясняет потерпевшему, его законному представителю их права при назначении и производстве экспертизы, предусмотренные ч. 2 ст. 198 УПК, которые ограничены правом знакомиться с постановлением о назначении в отношении его экспертизы, заявления отвода эксперту и ходатайства о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, а также последующего ознакомления с заключением эксперта; последнее право предоставлено и свидетелю, в отношении которого экспертиза назначалась (см. комментарий к данной статье). Законом установлена типовая форма протокола ознакомления потерпевшего и (или) его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы.

24. Требования об ознакомлении свидетеля, в отношении которого проводится экспертиза, с постановлением о ее назначении закон не содержит. В то же время закон этого не запрещает, и во многих ситуациях рациональным представляется его ознакомление с этим процессуальным актом.

 

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 196

 

1. Комментируемая статья содержит перечень оснований для обязательного назначения и производства судебных экспертиз. Такая необходимость связана с тем, что обстоятельства, в ней указанные, в принципе не могут быть установлены без применения соответствующих специальных познаний в форме экспертизы. Это, конечно же, не означает права субъекта доказывания (далее, как и ранее, - следователя) отказаться от назначения иных экспертиз лишь по причине того, что их назначение и производство в соответствии с данной статьей УПК не признается обязательным. Без производства соответствующих экспертиз невозможно решить значительную часть идентификационных проблем, установить, например, относимость вещества к наркотическим, сильнодействующим или ядовитым и т.п.

2. Изложенные в данной статье основания для обязательного назначения и производства экспертизы касаются в целом двух видов экспертиз: судебно-медицинской и судебно-психиатрической. В то же время решение вопроса о возрасте подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы о том либо отсутствуют, либо вызывают сомнение, а также о психическом или физическом состоянии потерпевшего или свидетеля, если таковое принципиально значимо для оценки показаний этих лиц, требует привлечения специалистов как в судебной медицине, так и в судебной психиатрии, а зачастую и в судебной психологии. Поэтому данные вопросы могут быть решены назначением и производством комплексной судебной экспертизы (см. комментарий к ст. 201 УПК).

3. Назначение судебно-медицинской экспертизы для определения причин смерти входит в число первоначальных следственных действий по делам об убийствах. Своевременную доставку трупа в морг судебно-экспертного или лечебно-профилактического учреждения для производства экспертизы по общему правилу обеспечивает лицо, назначившее судебно-медицинскую экспертизу. Одновременно с трупом препровождается постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, в котором излагаются обстоятельства наступления смерти или обнаружения трупа, формулируются вопросы к эксперту, перечисляются документы и ценности, доставляемые с трупом. В случае проведения первоначального осмотра места происшествия к постановлению о назначении судебно-медицинской экспертизы также необходимо приложить копию протокола осмотра. Если постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы не может быть оформлено при направлении трупа в морг, труп препровождают с письменным поручением, в котором отмечают, что постановление будет доставлено к началу производства экспертизы. После получения постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы руководитель судебно-медицинского экспертного учреждения поручает производство экспертизы конкретному специалисту или специалистам, разъясняет экспертам их права, обязанности и ответственность, предусмотренную законодательством.

4. Поскольку комментируемый УПК не разрешил так положительно назначение и проведение даже судебно-медицинской экспертизы трупа до возбуждения уголовного дела (большинство ученых обоснованно видят в том насущную потребность для следственной практики), то при необходимости на этой стадии определения причины смерти лица, чей труп обнаружен, и установления (либо исключения) криминального ее характера по направлению следователя производится патолого-анатомическое исследование трупа. Его результаты затем будут использованы при назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении погибшего по возбужденному уголовному делу.

5. Судебно-медицинскую экспертизу характера и степени вреда, причиненного здоровью, производит судебно-медицинский эксперт путем медицинского обследования потерпевших и при необходимости исследования соответствующих медицинских документов. В исключительных случаях, например, когда с момента получения телесных повреждений до назначения экспертизы прошло длительное время, за которое с тела потерпевшего исчезли следы повреждений, допускается экспертное исследование по медицинским документам без обследования потерпевшего (карте стационарного больного, карте амбулаторного больного и др.) при условии, что указанные документы содержат исчерпывающие данные о характере повреждений, их клиническом течении и иные сведения, необходимые для производства экспертизы. В противном случае эксперт вправе ходатайствовать перед лицом, назначившим экспертизу, о предоставлении дополнительных материалов.

6. Характер и степень вреда здоровью могут быть определены экспертом по медицинским документам и в случае смерти потерпевшего, чей труп не подвергался патолого-анатомическому исследованию.

7. Новеллой комментируемой статьи является то, что она в числе случаев обязательного назначения и производства экспертизы называет, кроме наличия сомнений во вменяемости (как это было предусмотрено ст. 79 УПК РСФСР) наличие сомнений в том, что подозреваемый или обвиняемый по своему психическому или физическому состоянию способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, и распространяет эту необходимость и на стадию предварительного расследования преступлений, практически к самому ее началу - появлению в деле подозреваемого.

Назначение судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если есть данные, дающие основание сомневаться в психической полноценности обвиняемого.

ВС Республики Башкортостан Муфтахутдинов, Крапивин и Булатов осуждены по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. СК по уголовным делам ВС РФ 22.06.95 приговор отменила, а дело направила на новое расследование, указав следующее. Как видно из материалов дела, на предварительном следствии и в суде обвиняемые Муфтахутдинов и Крапивин заявляли, что они страдают психическим заболеванием, и ходатайствовали о направлении их на судебно-психиатрическую экспертизу. Так, Муфтахутдинов указывал, что после получения травмы головы в 1978 г. бывали случаи, что он терял сознание и после употребления небольшого количества спиртных напитков не контролировал свое поведение, а т.к. до совершения преступления выпил спиртные напитки, то считает, что преступление совершил в невменяемом состоянии. Обвиняемый Крапивин в заявлении суду указал, что он просил следователя сделать запрос в психоневрологический диспансер Ленинского района г. Златоуста, где он состоит на учете с 1985 г., а в 1986 г. находился месяц там на излечении. Однако как органы следствия, так и суд обоснованные ходатайства Муфтахутдинова и Крапивина оставили без удовлетворения. Свое решение суд мотивировал тем, что доводы Крапивина и Муфтахутдинова, что они невменяемы, не соответствуют действительности и противоречат их действиям, словам, поведению. В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства Муфтахутдинова следователь указал, что не возникает сомнений в том, что во время совершения преступления Муфтахутдинов находился во вменяемом состоянии, что на учете у психиатра он не состоит, за медицинской помощью не обращался и т.д.

Однако отказ следователя и суда о проведении судебно-психиатрической экспертизы нельзя признать обоснованным. Основанием к возникновению сомнений относительно психического состояния обвиняемого может служить не только непосредственное наблюдение следователя или состава суда за его поведением, но и характер совершенного преступления, заявления свидетелей, а также документы о перенесенных этим лицом заболеваниях и травмах. Муфтахутдинову, Крапивину и Булатову предъявлено обвинение в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах, т.е. в совершении преступления, за которое по закону может быть назначена смертная казнь. Поэтому органам следствия необходимо было выяснить их психическое состояние.

8. Возраст подозреваемого, обвиняемого входит в число обстоятельств, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних (ст. 421). Возраст потерпевшего подлежит доказыванию, в частности, когда это имеет значение для правильной квалификации содеянного (к примеру, по делам об изнасилованиях, вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления и т.п.). Возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего определяется следователем на основе соответствующих документов (свидетельства о рождении, паспорта, выписки из органов ЗАГСа, трудовой книжки и др.). Если документы о возрасте по каким-либо причинам отсутствуют или вызывают сомнение (в подлинности, правильности содержащихся в них сведений о возрасте), следователь обязан назначить судебно-медицинскую экспертизу для определения возраста указанного лица. При установлении возраста подозреваемого, обвиняемого экспертом изучаются антропометрические данные подэкспертного, сроки появления и состояния зубов, развитие вторичных половых признаков, состояние кожи, умственное развитие. В период до 25 лет большое значение имеют рентгенологические данные (ядра окостенения и т.д.) .

При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подозреваемого, обвиняемого днем его рождения надлежит считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста максимальным или минимальным количеством лет следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица (см. Постановление ВС РФ "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних").

Подчеркнем, что для назначения экспертизы в отношении потерпевшего и свидетеля для разрешения вопросов, предусмотренных ч. 4 и 5 комментируемой статьи, согласия этих лиц или их законных представителей не требуется.

 

Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 197

 

1. В отличие от действовавшего ранее УПК РСФСР 1960 г. (ст. 190) комментируемый УПК более подробно регламентирует присутствие лица, назначившего экспертизу, при ее производстве.

Присутствие следователя при производстве экспертизы - его право, а не обязанность. Подчеркнем, что следователь именно присутствует при производстве экспертизы, а не участвует в ее проведении. Реализовать это право для следователя целесообразно в нескольких случаях. Во-первых, когда присутствие при производстве экспертизы позволит ему незамедлительно получить экспертную информацию (еще до получения экспертного заключения, составление и оформление которого может занять длительное время), необходимую для определения направления расследования (к примеру, о причине смерти, способе и времени ее причинения и т.д.). Во-вторых, когда такое присутствие позволит следователю уточнить вопросы, которые им поставлены на разрешение эксперта, обратить внимание эксперта на необходимость исследования вопросов, которые не были "заложены" в постановлении о назначении экспертизы в силу отсутствия у следователя для этого ранее надлежащей информации, выявленной при производстве в его присутствии экспертизы. В-третьих, напротив, своевременно получить консультацию эксперта о возможности постановки перед ним и других вопросов, помимо тех, что сформулированы в постановлении о назначении экспертизы. Следователь также может исключить некоторые из поставленных ранее вопросов, если необходимость в их исследовании отпала.

Предложения следователя относительно использования в исследовании определенных методик и экспертных методов, технических средств не являются обязательными для эксперта и носят характер рекомендации.

2. Присутствие следователя целесообразно и в том случае, если при экспертизе с его разрешения и с разрешения лица, в отношении которого проводится судебная экспертиза, или его законных представителей присутствуют подозреваемый, обвиняемый, защитник или иные участники уголовного процесса. В частности, это рационально для предупреждения, смягчения и разрешения конфликтов, в ряде случаев, как показывает практика, возникающих между экспертом и названными лицами.

3. Следователь не вправе присутствовать при экспертизе лица другого пола, если экспертиза сопровождается обнажением подэкспертного. Это прямо следует из вполне допустимой аналогии со ст. 179 УПК, регламентирующей данный момент при проведении освидетельствования.

4. Следователь вправе присутствовать как при всем исследовании, так и на его отдельных стадиях, за исключением этапа составления экспертом заключения, совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производилась комиссией экспертов.

5. О присутствии следователя при производстве экспертизы делается отметка в заключении эксперта.

 

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 198

 

До направления постановления о назначении судебной экспертизы в соответствующее учреждение (или лицу) для исполнения следователь должен ознакомить с ним указанных в комментируемой статье лиц. В то же время заметим, что текстуально она такой обязанности следователя не содержит. Однако несоблюдение этого требования, по существу, исключает возможность реализации данными лицами практически всех предоставленных им прав, перечисленных в данной статье.

1. Основания для отвода эксперта указаны в ст. 70 УПК. К ним относятся участие эксперта по данному уголовному делу в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или свидетеля, а также предыдущее участие в деле в качестве присяжного заседателя, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, дознавателя, следователя, прокурора; состояние в близком или ином родстве с любым из участников производства по данному уголовному делу; наличие иных обстоятельств, дающих основание полагать, что эксперт лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела; служебная или иная зависимость от сторон или их представителей; обнаружившаяся некомпетентность эксперта (см. комментарий к ст. 61, 70).

2. Вновь отметим: новеллой здесь является п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК, закрепляющий положение о том, что предыдущее участие эксперта в производстве по уголовному делу в качестве специалиста или эксперта не может служить основанием для его отвода.

В силу прямого указания закона в производстве судебной экспертизы в отношении живого лица, а равно при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица, не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица (п. 3 ст. 18 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").

Заявить отвод эксперту при наличии какого-либо из указанных обстоятельств вправе подозреваемый, обвиняемый, его законный представитель, защитник, потерпевший, в отношении которого производилась экспертиза, его законный представитель или представитель. Свидетель, в отношении которого проводилась экспертиза, не вправе заявлять отвод эксперту.

УПК не предусматривает каких-либо правил на тот случай, если при назначении и производстве судебной экспертизы обнаружатся обстоятельства, факты, свидетельствующие о личной заинтересованности в исходе дела руководителя экспертного учреждения. Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство экспертизы, а когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения. Руководителем государственного судебно-экспертного учреждения признается директор или начальник (заведующий) данного учреждения либо приравненного к нему специализированного подразделения, осуществляющий функцию руководства при организации и производстве судебной экспертизы в соответствующем учреждении или подразделении (ст. 9 указанного Закона). По смыслу Закона при наличии данных обстоятельств подозреваемый, обвиняемый, его защитник или законный представитель, а также потерпевший, в отношении которого проводится экспертиза, его законный представитель и представитель вправе ходатайствовать об отстранении экспертного учреждения от производства судебной экспертизы.

Для того чтобы подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший в пределах прав, предоставленных им комментируемой статьей УПК, могли реализовать свое право на отвод эксперта или на отстранение экспертного учреждения от производства экспертизы в указанных случаях, следователь как по собственной инициативе, так и по их ходатайствам должен предоставлять достаточно подробные сведения об эксперте, которому поручено производство судебной экспертизы, и о руководителе государственного судебно-экспертного учреждения, где работает сведущее лицо. Названные кем-либо из перечисленных в настоящей статье лиц обстоятельства, ставящие под сомнение незаинтересованность эксперта или руководителя экспертного учреждения в исходе уголовного дела, подлежат тщательной проверке. Результаты проверки должны быть отражены в мотивированном постановлении лица, решающего в соответствии со ст. 70 УПК вопрос об отводе эксперта или отстранении экспертного учреждения от проведения экспертизы.

3. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе ходатайствовать о привлечении эксперта из числа указанных ими лиц (а в случае назначения и производства комплексной или комиссионной судебной экспертизы о включении в экспертную группу дополнительно конкретного сведущего лица или лиц) или (что является новеллой комментируемой статьи) о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Закон не обязывает подозреваемого, обвиняемого и защитника мотивировать свою просьбу о привлечении в качестве эксперта конкретного лица или специалистов конкретных судебно-экспертных учреждений. Однако ходатайство об этом должно содержать указание на основные установочные данные рекомендуемых сведущих лиц, их образование и специальность, местонахождение предлагаемых ими судебно-экспертных учреждений соответствующего профиля, а также мнение заявителя о незаинтересованности предлагаемого сведущего лица и (или) руководителя судебно-экспертного учреждения в исходе дела.

4. Ознакомившись с постановлением о назначении судебной экспертизы (по смыслу комментируемой статьи заблаговременно, до его направления для исполнения в соответствующее судебно-экспертное учреждение или негосударственному эксперту), заинтересованное лицо может как представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, так и ходатайствовать об уточнении и (или) изменении редакции вопросов, сформулированных в постановлении следователя. Заявленное ходатайство отражается в протоколе ознакомления данного лица с постановлением о назначении экспертизы. По результатам рассмотрения ходатайства следователь выносит мотивированное постановление об удовлетворении заявленного ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении. С постановлением следователь ознакомляет заявителя. Удовлетворив ходатайство, следователь пересоставляет с соответствующими изменениями и дополнениями ранее вынесенное постановление о назначении экспертизы, с которым вновь ознакомляет заинтересованных лиц в пределах предоставленных им прав, связанных с назначением экспертиз по делу.

Отказать в удовлетворении заявленных ходатайств о постановке на разрешение эксперта дополнительных вопросов либо в изложении поставленных вопросов в новой редакции следователь может в тех случаях, когда предлагаемые вопросы: а) не входят в компетенцию соответствующего вида назначенной следователем экспертизы; б) не требуют для своего разрешения специальных познаний в целом; в) не могут быть в принципе разрешены экспертным путем (например, имело ли место самоубийство или убийство, кто виновен в установленной недостаче материальных ценностей и т.п.). Отсутствие, насколько это известно следователю, научно обоснованных экспертных методик разрешения отдельных предлагаемых заинтересованным лицом вопросов не исключает необходимости их постановки перед экспертами (с оговоркой в постановлении, что этот вопрос поставлен по ходатайству лица при ознакомлении последнего с постановлением о назначении экспертизы). Если таковые экспертные методики действительно отсутствуют, эксперт обосновывает в заключении невозможность дать ответы по таким вопросам либо сообщает об этом в отдельном документе, также мотивировав свое сообщение (см. комментарий к ст. 204 УПК).

Если судебная экспертиза была проведена до привлечения лица в качестве обвиняемого или до приобретения им статуса подозреваемого по делу в соответствии со ст. 46, 47 УПК, он при наличии на то оснований вправе ходатайствовать о проведении повторной экспертизы или дополнительной экспертизы.

Заинтересованное лицо из числа лиц, перечисленных в п. 1 комментируемой статьи, имеет право заявить о своем желании присутствовать при производстве любой из назначаемых следователем экспертиз, задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету экспертизы, и давать объяснения. Наиболее целесообразно такое их участие, когда экспертные исследования касаются профессиональной деятельности лица, изъявившего желание присутствовать при экспертизе (скажем, при производстве судебно-бухгалтерской, финансово-экономической, судебно-строительной, автотехнической и других технических и технологических экспертиз).

Указанные лица вправе присутствовать на любом этапе производства экспертизы, за исключением стадии совещания экспертов и формулирования выводов.

Необходимо учитывать, что согласно ст. 36 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" при проведении экспертных исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола.

Данное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих в проведении указанных исследований.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 указанного Закона в том случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед лицом, назначившим экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы. Надо отметить, что УПК не предусматривает возможности такой отмены, но в то же время и не исключает ее. В этом плане положения Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" не противоречат комментируемому Кодексу (ст. 7), а потому могут применяться прокурором, следователем, дознавателем при производстве по уголовному делу. Разрешение присутствовать при производстве экспертизы отменяется мотивированным постановлением следователя, лица, назначившего экспертизу. Отклонение ходатайства эксперта не лишает его права вновь заявить ходатайство. Принятое решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке, установленном гл. 16 УПК.

5. О предъявлении заключения судебной экспертизы, сообщении о невозможности дать заключение и правах подозреваемого, обвиняемого, его защитника, свидетеля, потерпевшего при ознакомлении с ним см. комментарий к ст. 206 УПК.

6. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник также вправе ходатайствовать о допросе эксперта, проводившего экспертизу (ст. 205 УПК), о назначении повторной и дополнительной экспертизы (ст. 207 УПК).

7. Потерпевший, в отношении которого проводилась судебная экспертиза, имеет право знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший вправе также знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту и ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Свидетель, в отношении которого проводилась экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

В установленных законом случаях права потерпевших и свидетелей, связанные с производством экспертизы в их отношении, осуществляют законные представители (представители) указанных лиц.

 

Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 199

 

1. Судебная экспертиза осуществляется: а) государственными судебно-экспертными учреждениями по их профилю, определяемому соответствующим федеральным органом исполнительной власти; б) иными экспертными учреждениями или в) вне экспертного учреждения экспертами из числа лиц, обладающих необходимыми для дачи заключения познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле.

В настоящее время действуют экспертные учреждения Минюста России (федеральный центр судебной экспертизы и его региональные подразделения, лаборатории судебной экспертизы), экспертные подразделения системы МВД России (экспертно-криминалистический центр МВД России, экспертно-криминалистические управления (отделы, лаборатории) МВД, УВД субъектов РФ), ФСБ России, ГТК России, Минобороны России. Судебно-медицинские экспертизы проводятся в судебно-экспертных учреждениях и специализированных подразделениях Минздрава России.

2. В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" не допускается организация и производство судебно-психиатрической экспертизы в медицинских учреждениях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения.

3. Постановление о назначении экспертизы и необходимые для ее производства материалы дела и объекты исследования направляются руководителю соответствующего экспертного учреждения или непосредственно негосударственному эксперту, если экспертиза проводится вне экспертного учреждения.

При производстве экспертизы руководитель экспертного учреждения осуществляет процессуальные и административные (служебные) функции, причем последние являются производными и подчинены процессуальным требованиям <*>. Часть прав и обязанностей руководителя экспертного учреждения, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, могут осуществлять его заместители или руководители соответствующих структурных подразделений экспертного учреждения.

УПК, в отличие от действовавшего ранее УПК РСФСР, более подробно регламентирует правовой (процессуальный) статус руководителя экспертного учреждения. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления обязан поручить производство судебной экспертизы конкретному эксперту или экспертам из числа работников данного учреждения, о чем он должен незамедлительно уведомить следователя, разъяснить указанным лицам права и обязанности эксперта, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. По поручению следователя руководитель экспертного учреждения предупреждает эксперта (экспертов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Об этом отбирается соответствующая подписка, которая затем направляется вместе с заключением эксперта следователю, иному лицу или органу, назначившему экспертизу.

Заметим, что ч. 2 комментируемой статьи содержит исключение из данного правила для руководителей государственных судебно-экспертных учреждений. Это противоречит положениям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", обязывающего последних по поручению лица, назначившего экспертизу, разъяснять экспертам их права, обязанности и ответственность, установленную законом (ст. 14). В то же время согласно ч. 1 ст. 7 УПК суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу. И потому данное исключение, если оно будет сделано таким руководителем, не может быть расценено как нарушение уголовно-процессуального закона.

Руководитель экспертного учреждения вправе (и это является новеллой комментируемой статьи) вернуть без исполнения постановление о назначении экспертизы и представленные для ее производства материалы с указанием мотивов возврата в том случае, когда: а) в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности; б) нет необходимой материально-технической базы; в) отсутствуют специальные условия для проведения исследований.

Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" предусмотрены дополнительные права и обязанности для руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 14, 15 Закона). Он обязан, в частности: а) обеспечивать контроль над соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований; б) по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела лицу, назначившему судебную экспертизу; в) обеспечивать условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов; г) не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством экспертизы (в т.ч. содержание экспертного заключения), сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; д) обеспечить необходимые для проведения исследований условия.

Закон также устанавливает ряд ограничений для руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. Он не вправе истребовать без постановления о назначении экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства экспертизы, без согласования с лицом, назначившим экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в возглавляемом им учреждении, и давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе. В случае возникновения разногласий между экспертом и руководителем экспертного учреждения по поводу проводимой экспертизы (например, относительно использованных методик, полноты исследования и т.д.) последний вправе письменно изложить свои возражения и направить их вместе с заключением эксперта лицу, назначившему экспертизу.

Руководитель государственного судебно-экспертного учреждения вправе: а) ходатайствовать перед следователем, лицом, назначившим экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные познания необходимы для дачи заключения; б) организовывать производство экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении о назначении экспертизы; в) требовать возмещения понесенных в связи с организацией и производством экспертизы расходов.

4. Основные процессуальные права и обязанности судебного эксперта установлены ст. 57 УПК. В соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт также обязан: а) принять к производству порученную ему руководителем экспертного учреждения экспертизу; б) провести полное исследование представленных ему объектов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; в) в случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, либо объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и эксперту отказано в их дополнении, либо современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы - составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить его лицу, назначившему экспертизу; г) не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с проведением экспертизы, сообщать кому-либо, кроме следователя, лица, назначившего экспертизу, о ее результатах; д) немедленно прекратить производство экспертизы при наличии оснований к его отводу. Государственный судебный эксперт помимо этого не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов и лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта.

Эксперт также вправе делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний, в случае если участник процесса мешает проведению экспертизы приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим экспертизу, об отмене разрешения указанному лицу присутствовать при производстве экспертизы. Эксперт вправе группировать, уточнять поставленные перед ним вопросы, не изменяя их смысла, при необходимости обращаться к лицу, назначившему экспертизу, за разъяснением их содержания.

Государственный судебный эксперт вправе ходатайствовать перед руководителем государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

5. В том случае, если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения (к примеру, в связи с тем, что последнее не осуществляет экспертиз назначаемого следователем класса и вида либо следователь удовлетворяет заявленное заинтересованными лицами ходатайство о привлечении в качестве эксперта конкретного сведущего лица, не являющегося государственным экспертом), следователь разъясняет эксперту его права, обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК, а также предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. О разъяснении эксперту его прав и обязанностей, ответственности делается соответствующая отметка в постановлении о назначении экспертизы, удостоверяемая подписью сведущего лица.

Следователь предварительно до вынесения постановления о назначении экспертизы удостоверяется в личности и компетентности лица, которому предполагается поручить ее производство (наличие определенного образования и специальной подготовки, стаж практической работы, его профессиональная и научная репутация и пр.), выясняет его отношения с лицами, участвующими в деле, проверяет отсутствие оснований для его отвода.

6. Негосударственный эксперт, осуществляющий экспертизу вне экспертного учреждения, пользуется правами и несет предусмотренные законом обязанности в том же объеме, что и государственный судебный эксперт.

 

Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза

 

Комментарий к статье 200

 

1. УПК различает случаи проведения экспертизы комиссией экспертов одной (комиссионная экспертиза) и разных специальностей (комплексная экспертиза - ст. 201). Комиссия может состоять из двух и более экспертов, проводиться в рамках одного или нескольких экспертных учреждений. В последнем случае возможно выделение ведущего судебно-экспертного учреждения.

2. Необходимость комиссионного исследования представленного на экспертизу объекта (объектов) и материалов уголовного дела предопределяется особой сложностью и разносторонностью предстоящих исследований, и обычно решение о таком характере судебной экспертизы принимает руководитель экспертного учреждения по собственной инициативе. В этом случае руководитель заблаговременно доводит до лица, назначившего экспертизу, необходимые сведения об экспертах, включенных в состав комиссии. Состав комиссии объявляется лицам, имеющим право заявлять отвод эксперту.

Некоторые виды экспертиз (в частности, судебно-психиатрическая) согласно действующим положениям проводятся только комиссиями экспертов.

Следователь вправе требовать проведения экспертного исследования несколькими экспертами, комиссионно также в тех случаях, когда назначаемая им экспертиза является повторной (см. комментарий к ст. 207 УПК). Кроме того, комиссионная экспертиза может назначаться в случае удовлетворения обоснованного ходатайства о том обвиняемого (подозреваемого), его защитника, иных лиц, которые вправе знакомиться с постановлением о назначении экспертизы (ст. 195, 198 УПК).

3. УПК не регламентирует непосредственно порядок производства комиссионной экспертизы. Ряд правил, касающихся организации и проведения комиссионных судебных экспертиз, закреплены в Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (ст. 21 - 22).

Если комиссионная экспертиза осуществляется в государственном судебно-экспертном учреждении или нескольких учреждениях, то ее организация и производство возлагаются на руководителя данного экспертного учреждения или соответственно на руководителей нескольких экспертных учреждений, сотрудники которых участвуют в проведении экспертизы. Из числа экспертов может выбираться лицо, на которое непосредственно возлагается организация экспертизы. Однако такой эксперт-организатор не приобретает каких-либо особых процессуальных функций и полномочий, помимо тех, которые имеет каждый эксперт, входящий в комиссию.

Комиссия экспертов предварительно согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из поставленных перед ней вопросов.

Каждый из экспертов, входящих в состав комиссии, независимо и самостоятельно проводит исследования в полном объеме, оценивает результаты проведенных исследований и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных познаний. После чего комиссия совместно оценивает, анализирует полученные результаты и делает выводы.

4. Комментируемая статья четко определяет порядок составления заключения комиссионной экспертизы.

По итогам исследований экспертная комиссия может прийти к общему мнению или мнения экспертов могут разделиться.

В первом случае составляется общее заключение или общее сообщение о невозможности дачи заключения, которое подписывают все эксперты, включенные в состав экспертной комиссии.

Если между судебными экспертами имеют место разногласия, касающиеся, к примеру, методики исследования, оценки полученных результатов или характера и формулировки итоговых выводов, каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие. Данное правило существенно отличается от нормы, содержащейся в ст. 22 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Указанная статья, в частности, предусматривает, что в случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение. Такой альтернативный способ оформления результатов комиссионной экспертизы при определенных условиях (значительный численный состав комиссии при общем согласии по поставленным вопросам большинства входящих в нее экспертов и т.п.), очевидно, более рационален, учитывая, что снимаются многие технические проблемы, связанные с ненужным дублированием аналогичных по своему содержанию и выводам экспертных заключений. Вместо этого эксперты могут составить одно заключение, отражающее их общее, согласованное мнение по отдельным поставленным на разрешение экспертизы вопросам. Эксперт, который пришел к несовпадающим или отличным от общего мнения выводам, составляет свое отдельное заключение. Оба заключения в этом случае направляются лицу, назначившему экспертизу.

При необходимости в целях устранения противоречий и неясности в экспертном заключении указанное лицо вправе назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другой комиссии экспертов.

 

Статья 201. Комплексная судебная экспертиза

 

Комментарий к статье 201

 

1. Данная норма является новеллой УПК. Действовавший ранее УПК РСФСР 1960 г. не предусматривал возможности назначения и производства комплексных судебных экспертиз. Тем не менее в тех случаях, когда установление отдельных обстоятельств было объективно невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходило за пределы компетенции эксперта или комиссии экспертов, такие экспертизы назначались следователями (судами) на основании указания Пленума ВС СССР "О судебной экспертизе по уголовным делам" от 16.03.71 N 1.

2. Комплексная экспертиза представляет собой разновидность комиссионной судебной экспертизы и от иных видов экспертиз отличается, прежде всего, тем, что в ее производстве принимают участие сведущие лица, обладающие познаниями из разных областей знаний, - ЭКСПЕРТЫ (выделено нами. - Авт.) разных специальностей. Таким образом, в силу прямого указания закона комплексная экспертиза не может проводиться одним лицом, даже если оно обладает в необходимом объеме знаниями из разных областей науки и техники и владеет методикой проведения комплексных исследований.

В настоящее время известны, в частности, такие виды комплексных судебных экспертиз, как: комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, комплексная автотехническая и судебно-медицинская экспертиза, комплексная судебно-медицинская экспертиза, комплексная транспортно-трассологическая экспертиза и экспертиза веществ и материалов, комплексная медико-криминалистическая экспертиза следов зубов и т.д.

3. Комплексная судебная экспертиза может проводиться в рамках нескольких государственных судебно-экспертных учреждений. В этом случае одно из них может быть ведущим.

4. Не является комплексной экспертизой исследование одних и тех же объектов представителями различных видов экспертиз, если при этом решаются отдельные присущие лишь этим экспертизам задачи.

5. Комментируемая статья не предусматривает, кем именно должен решаться вопрос о проведении комплексной экспертизы. В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившим, либо руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения. Согласно ст. 14 указанного Федерального закона руководитель экспертного учреждения по получении постановления о назначении экспертизы <*> обязан поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Таким образом, необходимость комплексного экспертного исследования представляемого на экспертизу объекта (объектов) и материалов дела изначально "закладывается" следователем (судом, судьей) в постановление (определение) о назначении экспертизы либо определяется руководителем соответствующего экспертного учреждения с учетом характера вопросов, поставленных следователем на разрешение экспертизы.

6. УПК не регламентирует порядка производства комплексной судебной экспертизы.

Как и в случае производства комиссионной судебной экспертизы, при проведении комплексной экспертизы каждый из экспертов самостоятельно и независимо проводит исследование, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы в пределах своей компетенции. Для осуществления функций непосредственного руководства и организации экспертизы из числа экспертов, входящих в комиссию, может избираться эксперт-организатор.

Комплексная экспертиза может осуществляться в двух вариантах: а) когда эксперты разных специальностей для ответа на поставленные вопросы совместно исследуют (каждый с позиции соответствующих имеющихся у него специальных познаний) один объект; б) когда исследования объекта одним экспертом последовательно сменяются его исследованием экспертом другой специальности, причем последний в своей работе основывается на результатах исследования объекта, проведенного первым экспертом. При первом варианте комплексной экспертизы производящие ее эксперты дают общее заключение на поставленные следователем вопросы. При втором каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся его исследования, и несет за нее ответственность.

Закон устанавливает ряд обязательных требований, предъявляемых к заключению комплексной судебной экспертизы. В нем, в частности, должно быть отражено: 1) какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт; 2) какие факты им установлены; 3) к каким выводам он в итоге пришел.

Комментируемая статья не упоминает о возможности составления единого общего заключения по поставленным на разрешение комплексной судебной экспертизы вопросам, но и не исключает ее. В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" общий вывод по итогам проведенных исследований вправе делать эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В том случае, если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, на это указывается в заключении.

В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них (либо эксперт, который не согласен с другими) дает отдельное заключение.

 

Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования

 

Комментарий к статье 202

 

1. Под образцами для сравнительного исследования понимаются объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения (ст. 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").

2. Получение образцов для сравнительного исследования - необходимая предпосылка проведения многих видов идентификационных экспертиз, экспертиз по установлению родовой принадлежности и др., в частности почерковедческих, текстов, выполненных с помощью печатающих устройств (пишущих машинок, принтеров компьютеров, телетайпов и т.д.), установлению группового происхождения биологических следов и т.д.

Различают свободные образцы, т.е. образцы, происхождение которых не связано с расследуемым событием, условно-свободные образцы и экспериментальные образцы, полученные соответственно в ходе расследования по делу или непосредственно в связи с назначением и производством экспертизы; образцы, полученные следователем (судом), и образцы, полученные экспертом.

Сравнительные образцы также подразделяются на образцы, отражающие фиксированные признаки другого объекта (например, дактилоотпечатки), и образцы, отражающие свои собственные признаки (образцы крови, биологических выделений, волос и пр.) <*>.

Непосредственного доказательственного значения получение образцов для сравнительного исследования само по себе не имеет. Получаемые образцы не находятся в непосредственной связи с расследуемым событием. Сравнительные образцы не являются вещественными или письменными доказательствами и не приобщаются в этом качестве к уголовному делу.

Получаемые образцы должны обладать свойствами несомненности происхождения, репрезентативности и сопоставимости.

Образцы для сравнительного исследования лиц следователь получает на основании мотивированного о том постановления, вынесенного в соответствии с приложением 66.

О получении образцов для сравнительного исследования в любом случае составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166, 167 УПК (см. комментарий к названным статьям).

3. Присутствия понятых при получении образцов для сравнительного исследования закон не требует. Однако следователь вправе сам по собственной инициативе пригласить понятых, если их участие в данном конкретном случае целесообразно.

В получении сравнительных образцов может участвовать специалист или эксперт, которому поручено проведение судебной экспертизы. В ряде случаев (например, если происходит изъятие биологических объектов) участие соответствующего специалиста (медицинского работника, специалиста-биолога и т.д.) необходимо.

Участвующий в изъятии сравнительных образцов специалист (эксперт) вправе ходатайствовать перед следователем (судом) о привлечении ассистента (ассистентов).

4. Если право следователя на получение образцов для сравнительного исследования у подозреваемого или обвиняемого является безусловным, то право на их получение у свидетеля или потерпевшего по делу ограничено определенными условиями. Образцы могут быть получены от указанных лиц лишь в тех случаях, когда возникла необходимость проверить, не оставлены ли ими следы в определенном месте (скажем, на месте происшествия) или на вещественных доказательствах (к примеру, не оставлены ли обнаруженные в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук потерпевшим, не выполнен ли текст приобщенного к делу документа лицом, проходящим по нему в качестве свидетеля, и т.д.).

Подобные сравнительные образцы от указанных лиц могут быть получены принудительно. При этом не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

5. Не требуется вынесения постановления и составления протокола о получении образцов для сравнительного исследования в тех случаях, когда оно осуществляется экспертом как часть проводимой им экспертизы (например, когда эксперт, производящий судебно-баллистическую экспертизу, производит экспериментальный отстрел из представленного на исследование пистолета для получения образца гильзы с целью установления, не из этого ли пистолета был произведен выстрел, судебно-медицинский эксперт в процессе судебно-медицинской экспертизы подозреваемого (потерпевшего) отбирает образцы крови, слюны и других биологических выделений и т.д.).

Комментируемая статья не определяет порядок и условия получения образцов экспертом. В соответствии со ст. 35 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" сравнительные образцы у живых лиц получает врач или иной специалист в присутствии двух медицинских работников данного медицинского учреждения. Принудительное получение образцов у лиц, направленных на судебную экспертизу в добровольном порядке, не допускается.

Сведения о получении образцов отражаются в заключении экспертизы.

После завершения исследований полученные экспертом сравнительные образцы направляются в орган или лицу, которые назначили экспертизу, либо хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.

 

Статья 203. Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы

 

Комментарий к статье 203

 

1. В силу прямого указания комментируемой статьи помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение для стационарного наблюдения допускается лишь при назначении и проведении четко поименованных в настоящей статье двух видов судебных экспертиз - судебно-медицинской и (или) судебно-психиатрической.

2. Правовым (юридическим) основанием помещения подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар является постановление (определение) следователя (суда) о назначении соответствующей судебной экспертизы.

Помещение в медицинский или психиатрический стационар подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, допускается только на основании постановления судьи (до 01.01.2004 решение по данному вопросу принимал прокурор). Для этого следователь, лицо, назначившее экспертизу, с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК (см. комментарий к указанной статье). Обследуемые помещаются для производства судебно-медицинской экспертизы в медицинские стационары, специально приспособленные для содержания в них указанных лиц. Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении указанных лиц производится только в специально предназначенных для этого судебно-психиатрических экспертных стационарах.

Следователь, лицо, назначившее экспертизу и поместившее подозреваемого или обвиняемого в медицинский стационар в принудительном порядке, обязаны в течение 24 часов известить об этом кого-либо из членов его семьи, родственников или иных лиц по его указанию, а при отсутствии таковых сообщить в ОВД по месту жительства указанного лица.

3. Лицу, помещенному в медицинский стационар, предоставляются свидания с защитником, законными представителями, представителями, допущенными к участию в деле. Свидания организуются в условиях, исключающих возможность получения информации третьими лицами.

4. В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" обвиняемый или подозреваемый может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар не более чем на 30 дней. Указанный срок может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения медицинского стационара еще на 30 дней по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов. В случае отказа судьи продлить данный срок лицо должно быть выписано из стационара.

Руководитель медицинского стационара извещает о заявленном ходатайстве и решении суда следователя, лицо, назначившее экспертизу, подозреваемого или обвиняемого, находящегося в указанном стационаре.

В исключительных случаях в том же порядке допускается продление срока пребывания в медицинском стационаре. При этом общий срок пребывания в нем подозреваемого или обвиняемого не должен превышать 90 дней.

5. При помещении подозреваемого в медицинское учреждение для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы прерывается течение срока, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение. Если комиссия врачей-психиатров придет к выводу о вменяемости подозреваемого, ему по получении экспертного заключения об этом предъявляется обвинение. Обоснованный вывод экспертов-психиатров о невменяемости подозреваемого или о наличии у него психического заболевания, не исключающего вменяемость и наступившего после совершения преступления, предопределяет дальнейшее производство по применению в отношении данного лица принудительных мер медицинского характера.

6. В силу прямого указания закона судебно-психиатрическая экспертиза не может проводиться в медицинских учреждениях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения (п. 5 ст. 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ").

 

Статья 204. Заключение эксперта

 

Комментарий к статье 204

 

1. Комментируемая статья достаточно подробно регламентирует содержание заключения эксперта или комиссии экспертов, но не его архитектонику.

Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и итоговой (собственно выводы).

В вводной части заключения эксперта должны содержаться: указанные в комментируемой статье сведения об эксперте или экспертах (при производстве комиссионной или комплексной экспертизы), как-то: фамилия, имя и отчество, образование, стаж работы по специальности и пр.; основание производства экспертизы (постановление следователя, судьи, определение суда и т.д.); данные о лице или органе, назначившем экспертизу, с указанием даты ее назначения; подписка судебного эксперта (экспертов) о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; сроки проведения судебной экспертизы (дата ее начала и окончания); использованные экспертом вещественные доказательства, документы, предметы, иные объекты, образцы и материалы дела (здесь принципиальное значение имеет отражение экспертом сведений о состоянии поступивших на экспертизу материалов, их упаковке, наличие на ней оттисков печатей и удостоверительных надписей); указываются вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. Завершается вводная часть заключения эксперта изложением обстоятельств дела, вызвавших назначение экспертизы, как они изложены в постановлении следователя (определении суда), и указанием на то, кто участвовал или присутствовал при проведении экспертизы, данными этими лицами пояснениями по вопросам, связанным с проведением исследований. При проведении повторной судебной экспертизы в вводной части дополнительно указываются сведения об эксперте, проводившем первичную экспертизу, и мотивы назначения повторной экспертизы.

Вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, в заключении могут при необходимости группироваться и уточняться экспертом, излагаться в иной формулировке, если при этом не меняется их изначальный смысл.

Исследовательская часть заключения эксперта должна содержать исчерпывающие сведения об исследуемых объектах, их внешнем и внутреннем строении (в пределах, предопределяемых видом назначенной экспертизы и компетенцией соответствующего судебного эксперта), использованных методиках и технических средствах исследования, справочных данных, нормативных материалах (с указанием на источники их получения), а также установленных в результате исследования фактах. Если выводы о последних основаны на заключениях ранее проведенных экспертиз или выводах экспертов других специальностей, сделанных в рамках этой же экспертизы (если проводимая экспертиза носит комплексный характер), либо, наконец, в их обоснование положены результаты определенных следственных действий (например, следственного эксперимента, допроса того или иного лица и т.д.), данные об этом также непременно должны найти свое отражение в исследовательской части заключения эксперта.

Использование экспертом при исследовании компьютерных технологий для изучения представленных объектов или обоснования выводов (а они используются экспертами все чаще) предполагает необходимость не только указывать на то в данной части заключения эксперта, но и отражать, в каких именно исследованиях применялись компьютерные технологии, кем и когда утверждены использованные при этом программы. Если эти сведения не нашли своего отражения в исследовательской части заключения, основанные на применении компьютерных технологий выводы эксперта не могут быть признаны научно обоснованными.

В итоговой части заключения эксперта содержатся выводы, к которым эксперт пришел в результате своего исследования в рамках вопросов, поставленных следователем на его разрешение. Эксперт должен ответить на каждый вопрос постановления следователя либо обосновать невозможность дачи им заключения по отдельным сформулированным следователем вопросам. Выводы должны быть достаточно краткими, научно обоснованными и изложенными в доступной и ясной форме.

Эксперт вправе (но не обязан) в своем заключении указать на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Чаще всего такая экспертная инициатива проявляется в профилактических предложениях эксперта.

Выводы эксперта (комиссии экспертов) могут быть категоричные и вероятные (проблематичные) или содержать заключение о невозможности решения поставленного вопроса; по характеру - условные и безусловные и альтернативные; по отношению к устанавливаемому обстоятельству - положительные (утвердительные) и отрицательные.

2. Заключение судебной экспертизы должно иметь подпись эксперта (экспертов), удостоверенную печатью экспертного учреждения, и дату окончания оформления. Экспертом подписывается каждая страница заключения. В случае если судебная экспертиза проводилась комиссией экспертов (комиссионная или комплексная экспертиза), каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой отражаются ход и результаты проведенного им исследования, а также общие выводы.

3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов (фотографии, рентгеновские снимки, схемы, графики, чертежи, справочные таблицы, профилограммы, хроматограммы и т.д.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

4. Образцы и предметы исследования, являющиеся вещественными доказательствами, упаковываются, опечатываются и передаются лицу, назначившему экспертизу, вместе с заключением эксперта.

5. Заключение судебного эксперта, как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной юридической силы и должно оцениваться следователем, дознавателем, судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

СК по уголовным делам ВС Республики Дагестан 28.11.96 Муртузалиев признан совершившим в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 125.1 УК РСФСР. В соответствии со ст. 11 УК РСФСР Муртузалиев освобожден от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер медицинского характера - направлением для лечения в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением. СК по уголовным делам ВС РФ 30.12.97 протест прокурора, внесенный в порядке надзора, удовлетворила, а определение суда в отношении Муртузалиева отменила с направлением дела на новое расследование, указав следующее. Муртузалиев был признан судом невменяемым в момент совершения инкриминируемого ему деяния с учетом выводов экспертов, проводивших стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в республиканском психоневрологическом диспансере. Однако правильность и обоснованность этих выводов вызывают сомнение. Под непосредственным наблюдением врачей-психиатров Муртузалиев находился менее месяца.

В деле имеется выданная адвокату справка из республиканского психоневрологического диспансера о том, что Муртузалиев находится на учете в связи с эндогенным заболеванием, сущность которого в справке не разъяснена. В результате амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы врачи пришли к мнению о неясной клинической картине и не исключили возможность симуляции Муртузалиевым заболевания. Для более основательного обследования было рекомендовано предоставить в распоряжение врачей выписку из истории болезни из научно-исследовательского института им. Бехтерева и амбулаторную карту из республиканского психоневрологического диспансера, а также допросить врача, лечившего Муртузалиева в этом диспансере. Ни одна из этих рекомендаций выполнена не была.

6. Доказательства, в т.ч. заключение эксперта, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (ст. 75).

По приговору ВС Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.99 Пономарев осужден по ч. 1 ст. 139, п. "д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 213, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ. СК по уголовным делам ВС РФ 20.05.99 приговор отменила, дело направила на новое рассмотрение, указав, в частности, следующее. В соответствии со ст. 69 УПК РСФСР заключение эксперта, так же как и любое другое доказательство, подлежит оценке судом с учетом данных о характере преступления и личности лица, его совершившего. Эти требования закона судом не выполнены. Сославшись в приговоре на акт судебно-психиатрической экспертизы, суд заключению эксперта оценки не дал. Между тем из акта экспертизы видно, что врач-докладчик (психиатр-эксперт) его не подписал и нет данных о том, что он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за заведомо ложное заключение. Причины, по которым эксперт не подписал акт экспертизы, ни органами следствия, ни судом не выяснялись. При таких обстоятельствах вызывает сомнение возможность использования заключения эксперта амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы как доказательства по делу, и доводы кассационных жалоб о наличии сомнений в психической полноценности Пономарева являются обоснованными. Поэтому приговор подлежит отмене.

Великолукским городским судом Псковской области 20.03.96 Костюченков осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР. Он признан виновным в умышленном причинении Абрамовскому тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего. СК по уголовным делам Псковского областного суда Костюченкову снижено наказание. Президиум Псковского областного суда 29.04.97 удовлетворил протест заместителя Председателя ВС РФ, отменил состоявшиеся по делу судебные решения и направил дело на новое судебное рассмотрение, указав, в частности, следующее. Как на доказательство виновности Костюченкова в причинении тяжких телесных повреждений Абрамовскому, повлекших смерть последнего, суд сослался на выводы судебно-медицинского эксперта С. и заключение, изложенное в акте комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключению судмедэксперта С. все имевшиеся у потерпевшего Абрамовского телесные повреждения не могли возникнуть при падении и от удара кулаком. В акте комиссионной судебно-медицинской экспертизы содержится вывод, что имевшиеся у Абрамовского телесные повреждения могли образоваться в результате удара кулаком, и приводятся данные, подтверждающие указанное заключение комиссии. В судебном заседании были допрошены эксперты С. и В. Эксперт С. полностью подтвердил данное им заключение о том, что телесные повреждения не могли быть причинены только кулаком. Эксперт В. подтвердил в судебном заседании правильность выводов экспертов, проводивших повторную комиссионную экспертизу.

Как видно из имеющихся в деле актов судебно-медицинских экспертиз, в них содержатся прямо противоположные выводы о способе причинения телесных повреждений Абрамовскому. Между тем суд первой инстанции признал оба заключения достоверными, объективными, не противоречащими друг другу, а дополняющими. Таким образом, суд оставил без надлежащей оценки вывод эксперта С. и постановил обвинительный приговор на основании выводов экспертов, проводивших комиссионную экспертизу.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что в акте комиссионной экспертизы за эксперта В. расписался эксперт, не участвовавший в проведении экспертизы. Указанное обстоятельство В. в судебном заседании не отрицал, подтвердив при этом подлинность проведенной им экспертизы. Помимо этого в судебном заседании остался невыясненным вопрос, предупреждался ли эксперт В. об ответственности за дачу заведомо ложного заключения либо за отказ или уклонение от дачи заключения. Согласно ст. 191 УПК РСФСР эксперт должен лично подписать сделанное им заключение.

 

Статья 205. Допрос эксперта

 

Комментарий к статье 205

 

1. После получения заключения судебной экспертизы следователь по собственной инициативе или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника (даже в том случае, если экспертиза была проведена в их отсутствие) вправе допросить эксперта для получения разъяснений по содержанию данного им заключения. Допрос эксперта проводится в соответствии с требованиями гл. 26 УПК, за изъятиями, установленными настоящей статьей.

В ходе допроса эксперту могут быть поставлены вопросы относительно характера, сущности и научной обоснованности использованных в процессе экспертного исследования методик, достаточности представленных материалов, содержания связанных с предметом данной экспертизы объяснений присутствовавших при ее проведении участников процесса, установленных в ходе экспертизы дополнительных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, значения отдельных терминов, критериев оценки полученных результатов и иные вопросы с целью устранить неясность в представленном заключении. Установленные в ходе допроса эксперта фактические данные могут впоследствии служить основанием для назначения и проведения повторной или дополнительной экспертизы.

2. О результатах допроса в соответствии с требованиями ст. 166, 167 УПК составляется протокол.

3. Законом в отношении допроса эксперта установлено существенное ограничение: эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с назначением и производством экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы, в т.ч. по поводу не относящихся к предмету экспертизы сведений, полученных им от лица, в отношении которого он проводил судебную экспертизу.

4. Комментируемая статья не предусматривает обязательного участия в допросе эксперта обвиняемого или подозреваемого, его защитника. С разрешения следователя обвиняемый или подозреваемый, его защитник, заявившие ходатайство о проведении допроса эксперта, могут присутствовать при его допросе, делать подлежащие занесению в протокол следственного действия заявления.

В любом случае указанные лица вправе знакомиться с протоколом допроса эксперта.

5. Допрос эксперта не может заменять собой проведение повторной или дополнительной экспертизы (см. комментарий к ст. 207).

6. В ходе допроса эксперт вправе давать заявления по поводу неправильного истолкования следователем, иными участниками процесса его заключения или данных показаний. Заявления эксперта подлежат обязательному занесению в протокол допроса.

Эксперт вправе изложить свои ответы собственноручно.

 

Статья 206. Предъявление заключения эксперта

 

Комментарий к статье 206

 

1. Правом знакомиться с заключением эксперта и приложениями к нему, сообщением о невозможности дать заключение и протоколом допроса обладают: а) в любом случае подозреваемый или обвиняемый и его защитник; б) потерпевший, в отношении которого производилась судебная экспертиза, а в установленных законом случаях - и (или) его представители, законные представители; в) потерпевший, по ходатайству которого производилась судебная экспертиза, и (или) его представители, законные представители; г) свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза. Подозреваемый, обвиняемый и его защитник знакомятся с данными документами и в том случае, если экспертиза была произведена до их появления в уголовном деле.

При ознакомлении с заключением экспертизы указанным лицам разъясняется их право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

При предъявлении данных документов может присутствовать эксперт, проводивший экспертизу.

Следователь, дознаватель присутствуют в течение всего хода ознакомления.

По очевидным причинам заключение эксперта, сообщение о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта не предъявляются для ознакомления подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, если их психическое состояние делает это невозможным. Права указанных лиц в этом случае реализует их защитник или законный представитель.

Ход и результаты проведенного ознакомления фиксируются в протоколе, в который в обязательном порядке заносятся поступившие от указанных лиц замечания и заявления.

2. Порядок ознакомления с заключением экспертизы, сообщением о невозможности дать заключение, протоколом допроса эксперта в том случае, если в деле имеется несколько подозреваемых, обвиняемых, определяется следователем самостоятельно.

3. Закон не устанавливает сроков ознакомления указанных в данной статье лиц с заключением эксперта. Решение этого вопроса по конкретным уголовным делам во многом предопределяется тактическими соображениями следователя. Однако в любом случае оно должно быть осуществлено за определенное время до объявления лицу об окончании предварительного расследования по делу, которое реально позволит реализовать этим лицам их права, связанные с назначением и производством экспертизы, в частности удовлетворения их обоснованных ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. К сожалению, судебная практика по уголовным делам свидетельствует, что по многим из них нарушение сроков рассмотрения дела зачастую обусловливалось необходимостью удовлетворения ходатайств о назначении и проведении таковых. Причем ходатайства об их проведении заявлялись соответствующими участниками процесса при ознакомлении их следователем с заключением первоначальных экспертиз и не были последним удовлетворены, в сущности, лишь потому, что к этому моменту срок предварительного расследования практически истек.

 

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

 

Комментарий к статье 207

 

1. Комментируемая статья определяет основания и порядок назначения и производства дополнительной и повторной судебных экспертиз.

Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются следователем по собственной инициативе или по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника (в т.ч. заявленному при ознакомлении с заключением экспертизы, сообщением о невозможности дать заключение или протоколом допроса эксперта), иных участников процесса.

2. В качестве оснований для назначения и производства дополнительной экспертизы закон указывает: а) недостаточную ясность и полноту заключения эксперта (к примеру, если эксперт не ответил на некоторые из поставленных на разрешение экспертизы вопросов, выводы эксперта недостаточно аргументированы и т.д.); б) возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела (что является новеллой комментируемой статьи).

Дополнительная экспертиза проводится по тем же объектам, по которым проводилась первичная экспертиза. При необходимости исследование может производиться и в отношении дополнительных материалов.

В постановлении о назначении повторной экспертизы помимо общих сведений, указанных в ст. 195 УПК, должны также указываться мотивы ее назначения, сведения о первичной экспертизе.

Производство дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту (комиссии экспертов).

3. Повторная экспертиза назначается в том случае, если у следователя, лица, назначившего основную экспертизу, возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта либо имеют место противоречия в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам (при производстве комиссионной и повторной экспертиз).

Мотивами назначения повторной экспертизы, в частности, может быть обнаружившееся несоответствие изложенных в заключении выводов эксперта установленным обстоятельствам события, материалам, имеющимся в деле, результатам предварительных (первоначальных) и последующих следственных и иных процессуальных действий (например, результатам осмотра места происшествия, следственного эксперимента), наличие сомнений во всесторонности, полноте и объективности проведенного первичного экспертного исследования.

Так, ВС Республики Татарстан Мухутдинов Р. осужден по ч. 2 ст. 218 и по п. "б" ст. 102 УК РСФСР. СК по уголовным делам ВС РФ 20.12.95 приговор отменила, а дело направила на новое расследование, указав, в частности, следующее.

Согласно заключению судебных психиатров у Мухутдинова Р. обнаруживаются признаки психопатии возбудимого круга в состоянии неустойчивой компенсации, после совершения правонарушения он перенес реактивный психоз. Как усматривается из акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в распоряжение экспертов не представлена история болезни на обследуемого, а также им не было известно о состоянии здоровья брата Мухутдинова Р. - Мухутдинова Г., который, согласно справке врача Республиканского психоневрологического диспансера г. Душанбе, страдает психическим заболеванием и является инвалидом II группы. При таких обстоятельствах выводы экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, о необходимости признания Мухутдинова Р. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым не могут быть признаны основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании данных о его личности. Органам предварительного следствия при новом расследовании дела следует истребовать историю болезни Мухутдинова Р., назначить в отношении его повторную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и с учетом ее выводов решить вопрос о его вменяемости.

4. Постановление о назначении повторной экспертизы должно быть соответствующим образом мотивировано. В нем указываются вопросы, поставленные на разрешение первичной экспертизы, выводы, к которым пришел эксперт (эксперты), обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность представленного экспертного заключения, и т.д.

Производство повторной судебной экспертизы поручается либо тому же экспертному учреждению, но другому эксперту (комиссии экспертов), либо другому эксперту (комиссии экспертов).

5. При проведении повторной экспертизы с разрешения следователя, лица, назначившего экспертизу, может присутствовать эксперт, проводивший первичное (основное) исследование.

6. При повторной экспертизе наряду с новыми проводятся все исследования, которые осуществлялись при первичной экспертизе.

7. Результаты повторной и дополнительной экспертиз учитываются и оцениваются следователем, лицом, назначившим экспертизу, в совокупности с другими материалами дела.

 
← К списку новостей
Поделиться:
Подпишитесь на новости