Москва +7 (495) 789-36-38
Главная страница/ Новости/ Мероприятия/

Как возникают судебные ошибки?

В феврале в Екатеринбурге в рамках XVI научно-практической конференции «Ковалевские чтения» состоялась панельная дискуссия «Судебные ошибки и их источники: законодатель, стороны или сами судьи?».

Участники дискуссии находят разные причины возникновения ошибочных судебных решений. По мнению одних, они появляются из-за слишком частой корректировки законодательства, другие указывают на человеческий фактор, третьи винят несовершенство судебного процесса и судебной системы как таковых.

Что сказали ученые?

Доктор юридических наук, профессор МГЮА Татьяна Понятовская, рассказала о случаях ошибочного правоприменения со стороны Верховного суда. Она считает, что иногда позиция ВС меняет правовой смысл нормы. В качестве иллюстрации она привела п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», который, как она полагает, противоречит ч. 3 ст. 37 УК РФ «Необходимая оборона».

О другой распространенной ошибке рассказал профессор кафедры уголовного права и криминологии МГУ им. Ломоносова Вячеслав Селиверстов. Он перечислил типичные причины для наказания заключенных, которые лишают их права на УДО: расстегнутая пуговица, дневной сон, курение в неположенном месте и другие легкие нарушения режима.

Вячеслав Селиверстов выразил мнение, что лучше судить об исправлении осужденного по степени его социализации — получил ли он новую профессию или образование во время отбытия срока, участвовал ли в кружках художественной самодеятельности, соревнованиях и конкурсах, проводимых исправительными учреждениями, поддерживала ли его семья, приезжали ли родственники на свидания, присылали ли посылки, есть ли ему где жить после освобождения, готовы ли его где-то взять на работу и т. д.

Что сказали судьи и прокуроры?

Прокурор Екатеринбурга Светлана Кузнецова отметила, что прокуроры тоже люди и иногда ошибаются. Она рассказала о том, как один раз у нее завязался концептуальный спор с судьей, которая считала, что осуждение невиновного — более страшная судебная ошибка, чем оправдание виновного.

«Этот спор, видимо, будет вечным», — констатировала прокурор.

Сама же Светлана Кузнецова полагает, что одинаково страшно вынести как незаконный оправдательный, так и незаконный обвинительный приговор.

Председатель 1-го судебного состава апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда Вячеслав Нагорнов тоже признал, что судьи порой ошибаются, но, по его мнению, такое право у них есть: «Это право вытекает из принципа независимости суда».

Одной из главных причин появления судебных ошибок он назвал нестабильность законодательства. Он пояснил:

«Введение скоропалительных решений законодателем, слишком частые смены формулировок правовых норм, взаимопротиворечащие положения — вот что плодит судебные ошибки».

Также он заметил, что нередко ошибка появляется из-за совместной деятельности сторон, которые подчас заинтересованы склонить судью к ошибочному решению.

Что сказали адвокаты и юристы?

Управляющий партнер адвокатского бюро «ЗКС» Денис Саушкин обратил внимание на такую проблему, как ошибочные судебные решения на основании ошибочных или некачественных экспертиз. Он напомнил об ошибках при проведении судебно-медицинских экспертиз, которые повлияли на вынесенные судом решения.

Также он рассказал о факторах, способствующим появлению ошибок, которые возникают при рассмотрении экономических дел:

«Часто получается, что при экспертизе финансовых документов на рассмотрение специалистам следствие предоставляет не все. По предъявленной части – преступление есть, а если рассмотреть и другие материалы дела, то преступления уже нет».

Он предлагает обязать органы предварительного следствия предоставлять сторонам все документы, направляемые на экспертизу. Так стороны смогут до рассмотрения материалов экспертами заявить возражения, если на экспертизу направляется только часть материалов.

Партнер юридической компании «Пепеляев Групп» Роман Бевзенко тоже перечислил ряд обстоятельств, способствующих возникновению судебных ошибок.

Он раскритиковал оформление текстов судебных решений — когда в руки попадает 18 страниц сплошного текста без четкой логической структуры, то в таком документе очень легко потеряться и просто забыть какие-то аргументы и доводы стороны, которым нужно было дать оценку. Еще юристу не нравится, что судьи часто просто перечисляют содержания статьей кодексов и сразу делают вывод: «Где логическая связь между перечисленными нормами и выводами?»

Также Роман Бевзенко отметил, что судьи обычно не имеют опыта работы юристом, так как типичная карьера служителя Фемиды обычно такая: секретарь судебного заседания — помощник судьи — судья. Такие судьи, по мнению Бевзенко, не обладают соответствующим бэкграундом для понимания экономических реалий, что значительно затрудняет работу арбитражного судьи.

06.03.2019


Теги:

:




вверх
Система Orphus
Отправить заявку