Верховный Суд не восстановил пропущенный срок для принятия наследства

Потому что наследник вел себя недостойно.

История вопроса

Гражданин С. (далее - наследодатель) совместно со своей женой приобрел квартиру в Тольятти. Право собственности было зарегистрировано на супругу.

Потом супруги С. развелись. Но продолжали жить в одной квартире. Введенный в заблуждение бывшей супругой С. выписался из квартиры. А когда хотел вписаться заново, то бывшая супруга и сын (далее — истец и наследник) не дали на то своего согласия. Более того, бывшая супруга подала в суд иск с требованием выселить бывшего супруга из данной квартиры.

С. некуда было податься, поэтому он поселился на лестничной клетке этого же дома. Затем около 2-х месяцев провел в социальной гостинице ночного пребывания для лиц не имеющих жилья. А когда лимит проживания в гостинице закончился, снова перебрался в знакомый подъезд. Сердобольные соседи по дому подкармливали его. Там он получил тяжелую черепно-мозговую травму, после которой не мог больше трудиться, был признан недееспособным. У него развилось психическое заболевание, и он не мог самостоятельно себя обслуживать.

В связи с этим его признали инвалидом и выделили квартиру, которую он потом приватизировал. В квартире с ним поселилась его мать (далее — ответчик), которая приняла на себя опекунские обязанности и ухаживала за сыном вплоть до его смерти.

Истец не оказывал никакой помощи больному С., не интересовался его состоянием здоровья, не выполнял свои сыновние обязанности по уходу за тяжелобольным нетрудоспособным родителем.

Когда С. умер, его мать в положенные сроки подала документы на право наследования квартирой (указав, что сын умершего является недостойным наследником, потому что не интересовался жизнью С.). Истец же пропустил 6-месячный срок подачи документов на право наследования, а потом подал иск к своей бабушке С. с требованием восстановить срок для принятия наследства.

Истец обосновал это тем, что является наследником первой очереди после смерти С., срок для принятия наследства пропустил по уважительным причинам — он проживал в Москве, далеко от отца, а ответчица не сообщила ему о его смерти.

Позиция судов

Районный суд исковые требования С. удовлетворил. Апелляция и кассация с решением согласились.

Ответчица не согласилась с решениями судов и подала кассационную жалобу в ВС РФ с требованием отменить решения судов предыдущих инстанций, как незаконные.

Позиция ВС

ВС рассмотрел материалы дела и пришел к выводу, что жалобу гражданки С. следует удовлетворить. Суды предыдущих инстанций не дали должной правовой оценки многим обстоятельствам дела, не установили юридически значимые обстоятельства, не проверили, имели ли место объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства.

ВС пояснил:

• суды приняли в качестве уважительной причины пропуска истцом полугодового срока для принятия наследства его отдаленность от места смерти отца и незнание о смерти отца (истец жил в Москве, тогда как отец умирал в Тольятти). Но доказательств, которые достоверно свидетельствуют о том, что истец не знал о смерти, не представлено;
• для того, чтобы суд восстановил наследнику срок для принятия наследства, необходимо: суду - установить факт неосведомлённости наследника о смерти наследодателя и открытии наследства; наследнику - предоставить доказательства о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением (положения п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»);
• само по себе незнание наследника об открытии наследства не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. «Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства».

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом ВС РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

ВС РФ отменил решения предыдущих судебных инстанций по данному делу как незаконные, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение ВС РФ № 46-КГ20-28-К6 от 2 февраля 2021 г.

Редакция Центра экспертиз.