Активно содействовал или признал вину?

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ рассмотрела кассационную жалобу по делу об присвоении имущества в особо крупном размере с использованием служебного положения.

Что произошло

Бывший руководитель отдела продаж компании присвоил свыше 36 млн. рублей, полученных от реализации товара за наличный расчет. После этого он проиграл всю сумму в букмекерской конторе. Пушкинский городской суд приговорил его к трем годам колонии общего режима. При вынесении приговора суд расценил поведение фигуранта как активное содействие расследованию и учел это в качестве смягчающего обстоятельства.

Апелляционная инстанция пересмотрела дело и увеличила срок до четырех лет. Московский областной суд указал: признание вины и дача показаний сами по себе не являются активным способствованием следствию. Поскольку новых сведений предоставлено не было, суд счел, что оснований для смягчения наказания по данному основанию не имелось.

Кассационная инстанция поддержала апелляцию. Доводы защиты о чрезмерной жесткости наказания и наличии на иждивении ребенка-инвалида суд отклонил.

Позиция ВС

• Суд напомнил, что апелляция вправе ухудшить положение осужденного лишь по представлению прокурора или жалобы потерпевшего (ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и п. 16 разъяснения Пленума ВС № 26).
• Суд указал, что апелляционное представление прокурора содержало доводы лишь об общей недостаточности назначенного наказания. Вопрос об исключении смягчающего обстоятельства в нем не ставился.

Таким образом, Московский областной суд нарушил требования уголовно-процессуального закона. Это повлекло существенное ухудшение положения осужденного. Первый кассационный суд общей юрисдикции указанные нарушения не устранил, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены судебных актов.
Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определение ВС РФ от 29.04.2026 Дело №4-УД26-6-К1

---

Иллюстрация https://www.magnific.com/ru/