Ответчик был оштрафован за галлюцинации ИИ

Использование современных технологий не снимает с заявителя персональной ответственности за точность материалов.

СИП дал правовую оценку случаям представления недостоверных сведений, сформированных с помощью искусственного интеллекта и разъяснил юридические последствия подобных нарушений.

Что произошло

Оспаривая акты нижестоящих инстанций, ответчик направил кассационную жалобу. В обоснование своей позиции он ссылался на судебные акты Верховного Суда РФ, а также нескольких окружных и апелляционных судов.

Однако проведенная истцом проверка реквизитов процитированных судебных актов показала, что большинство из них отсутствуют в картотеке арбитражных дел либо были вынесены по другим категориям споров.

На это обстоятельство истец указал в отзыве на кассационную жалобу. Несмотря на это, ни сам ответчик, ни действовавший в его интересах представитель не заявил ходатайства об исключении спорных доводов. Как выяснилось позже, при подготовке документа представитель ответчика использовал системы искусственного интеллекта, не проверив достоверность сгенерированных ссылок на судебные акты.

Позиция СИП

• Составление жалобы с включением фиктивных цитат и несуществующих судебных актов кассация расценила как прямой обман, грубое неуважение к суду и намерение склонить суд к ошибочным выводам в расчете на формальную проверку доводов.
• Суд подчеркнул, что процессуальные обязанности и последствия их нарушения возлагаются непосредственно на ответчика. Внутренние договоренности с представителем по доверенности, составлявшим текст, не имеют правового значения и не освобождают гражданина от персональной ответственности перед арбитражным судом.

На основании статей 119, 120, 184, 185 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам принял решение о взыскании с ответчика штрафа в сумме 5 000 рублей за неуважение к суду.

Определение СИП от 25.08.2026 по делу № А71-11377/2025

---

Иллюстрация  https://ru.freepik.com/